北京冻疮专业医院 http://baidianfeng.39.net/a_bdfys/210112/8582594.html作者简介
钟焓，中央民族大学历史文化学院教授。
原文载于《清史研究》年1期，注释从略。
年皇太极获取“制诰之宝”的*治意义试析——以传国玉玺与成吉思汗哈斯宝的性质比较为中心
钟焓
一、引言
关于年皇太极从察哈尔林丹汗遗孀处获得所谓传国玉玺“制诰之宝”的*治意义，学界存有大致三种不同意见。相对主流的解说强调皇太极通过对此玉玺的接受与宣传，最终为其确立汉化的国号“大清”奠定了思想和舆论的基础，故视之为由原来的后金汗统向此后的清朝帝制的转化标志。惟年代以来，国外学者更倾向于采取完全不同的解释视角，即强调此事对于后金—清朝接续蒙古汗统而非中华传统帝制的*治意义。此说的代表者冈田英弘、杉山正明，均认为皇太极对该玉玺的领受及次年的更改国号表明了清朝统治的正统合法性当上溯至成吉思汗开创的蒙古汗制传统，故将清朝定性为一个中华帝国（aChineseempire）实属错位误读。美国学者柯娇燕（P.K.Crossley）的解读则更甚一步，宣称皇太极的接受这一“成吉思汗玉玺”意味着他被视作成吉思汗的化身（Chinggisincarnation），再加上其在盛京建立起供奉察哈尔蒙古敬仰的大黑天的庙宇，共同昭示着此后建立的清朝应被看作东北亚孕育出的汗国传统（后金）和尊奉成吉思汗的蒙古传统（北元）这两种*治体制的结合。这等于彻底否定了清朝系中国传统帝制时期最后一个统治王朝的基本属性。相较前两种完全针锋相对的观点而言，还有一种意见则带有折中性，即虽然不像有些国外学者那样，将此事的意义上升到揭橥“清朝不等于中国”的命题高度，但是显然也更加重视和强调其事对于皇太极统合蒙古的历史意义，或者认为满洲君主通过对此事的*治宣传意在表明其已继承了元朝的正统从而有充分的理由成为全体蒙古人都应臣服的大汗。因此，在中华王朝的发展序列中，清朝被视为直接承继了大元的统治合法性。
至于以具体探究林丹汗玉玺问题为中心的研究著述里，中外学者取得的成果更是洋洋大观。直到最近几年，国内仍有学者就此问题发表全新论作。不过如果全面梳理该课题的研究简史，那么我们无疑应该将其源头追溯至60年前，由芬兰学者阿勒托（P.Aalto）发表的专文《哈斯宝与传国玉玺》。这篇发轫之作因系用德语写作，故长期以来极少被中国和日本的学者
